以后地位: 主页 > 社会万象 > 注释

没有实体店将制止送外卖?食药监局担任人回应

工夫:2017-03-16

  中心阅读

  ●地方厨房形式:实体店纷歧定要有就餐场合,要害看可否保证食品平安

  ●家厨共享形式:没有实体店、没有答应证的,可参照对小作坊、小摊贩的办理方法

  ●外卖平台:外卖出了题目,若平台不克不及提供中计商家真实信息,则由平台提供补偿

  人民视觉

  “没有实体店将制止送外卖?”克日,国度食品药品监视办理总局公布《网络餐饮效劳监视办理方法(征求意见稿)》后,外卖圈就被如许的旧事标题刷屏了。

  新规中“应用互联网提供餐饮效劳的,该当具有实体店肆并依法获得食品运营答应证”这一条,最受存眷。只要制造空间,没有就餐空间,算有实体店吗?家厨等共享形式基本没有实体店,还能做外卖吗?新规之下,第三方外卖平台形式能否也面对应战?针对这些题目,食药监总局相干担任人回应了本报记者发问。

  网络餐饮,必需要有实体店肆?

  “有实体店阐明具有食品消费才能,有答应证阐明有执法资质,假如发作食品平安题目,消耗者可以在羁系之下找到责任主体,这是最最少的制度设计。”中国人民大学商法研讨所长处刘俊海引见,现在一些外卖品牌接纳地方厨房形式。地方厨房形式可以实验一致质料推销、加工,精简了庞大的初加工操纵,操纵岗亭单纯化,工序专业化,有利于进步餐饮业规范化、产业化水平。

  “17饭”是出生在网络的外卖品牌代表,接纳地方厨房形式,且没有堂食。记者实地走访北京劲松七区725号的“17饭”店面,看到其牌匾上写着“17饭生态厨房”。该店大门口正对着取餐口,记者问可否现场点餐,伙计答复:“不承受现场下单,你用手机订,另有优惠。”

  现在,市场上的地方厨房形式次要有两种:

  “17饭”和“笨熊造饭”等相似于加盟或合作。一位曾和“笨熊造饭”品牌合作过的餐饮老板通知记者:“我们与‘笨熊造饭’签署协议,他们提供地方厨房的制造规范,运用我们饭馆的证照,我们只担任加工,每个月结款。”记者看到,“17饭”劲松店公示的证照是“北京馨春园清真酱肉坊”。

  上海的“盒马外卖”等则是直营,从食材、加工到配送全程由外卖品牌本人把控。客岁“盒马外卖”在上海拿到了属于本人的《食品运营答应证》,而且明白其餐饮效劳运营范畴在互联网范畴。此类地方厨房,其食品平安的责任主体更为明白。

  不少消耗者以为有实体店就意味着可以到店堂食,那地方厨房形式的外卖,算有实体店肆吗?

  食药监总局相干担任人回应:《食品平安法》对场合的要求次要是基于保证食品平安的目标提出的,并未限定能否该当具有可供消耗者就餐的场合。《方法》也只对答应条件停止了进一步的细化,并未限定能否该当具有可供消耗者就餐的场合。

  家厨外卖,没有证件怎样羁系?

  别的一种网络餐饮新形式家厨共享,因平台商家都是家庭厨房,简直都没有食品运营答应证,也没有实体店,所受争议更大。

  有网友对家厨共享形式提出如许的疑问,说出了许多人对家厨外卖食品平安题目的担心:“没有业务执照,没有食品运营答应证、卫生答应证,吃坏了算谁的?”

  这次征求意见稿出台后,记者发明,曾在家厨共享形式这个赛道上创业的“邻食”“丫米厨房”曾经下线了客户端,“寻食”也不再提供家厨外卖效劳,只要“回家用饭”还在据守。

  “回家用饭”相干担任人通知记者:“我们也在亲密存眷《方法》的公布。‘回家用饭’的形式是共享经济,差别于传统餐饮运营形态,也不实用于当下既有的执法法例,盼望政策能给市场创新以空间。”

  食药监总局相干担任人就家厨共享形式的羁系给出了详细复兴:假如“回家用饭”平台上的店肆契合《食品平安法》等执法规则的条件,则可以请求获得食品运营答应证。假如不契合发放食品运营答应证的条件,则可以依据地点地省、自治区、直辖市订定的食品消费加工小作坊和食品摊贩等详细办理方法实行。

  “家厨的食品平安隐患照旧很大。假如没有交易,送给亲友挚友,执法没须要干涉,但假如成为商事运动,触及大众长处,就应操持证照。运营者本人也需求控制执法危害,假如真发作食品平安题目,呈现生命风险,团体要对一切债权承当连带责任,而注册公司则可享用无限责任报酬。”刘俊海说。

  据“回家用饭”相干担任人引见,其在食品平安方面不时增强本身羁系,要求上线家厨实名认证、持安康证、厨房情况契合肯定规范。并为消耗者在保险公司投保食品平安险,住院用度最高补偿2000元/次。

  外卖平台,明白哪些运营职责?

  比年来,网络订餐行业疾速增长,据中国烹调协会统计,2016年天下餐饮支出3.58万亿元,此中网络订餐市场范围打破3579亿元,占比10%。

  网络订餐的敏捷开展,次要得益于网络餐饮效劳第三方平台的疾速生长。但第三方平台赛马圈地式的高速开展也让不少黑作坊稠浊其间,带来食品平安隐患。

  食药监总局相干担任人引见,局部网络第三方平台对中计餐饮效劳提供者检察不严,形成一些无证运营者上线运营,另有局部网络餐饮效劳提供者公示信息虚伪,遮盖、误导消耗者。

  这次征求意见稿在厘清商家、第三方平台与羁系部分责任的同时,偏重细化了第三方平台的职责:对餐饮效劳提供者实地检察、实名注销、检察公示食品运营答应证、签署协议明白食品平安责任,并对餐饮效劳提供者的运营举动和效劳停止抽查和监测。

  别的,消耗者再也不必担忧外卖出了题目,找不到商家赔付。《方法》明白规则:网络买卖第三方平台提供者不克不及提供中计餐饮效劳提供者的真实称号、地点和无效联络方法的,由网络买卖第三方平台提供者补偿。网络食品买卖第三方平台提供者补偿后,有权向中计餐饮效劳提供者追偿。

  “外卖平台的开展不该回到蛮荒期间,撑去世胆小的,饿去世胆怯的。外卖所从事的运营运动,主体和交易干系都是真实的,原本就遭到执法束缚。这次征求意见稿进一步细化各方责任,再次表现了互联网再大也大不外法网。”刘俊海说。(记者 林丽鹂)